Анонс событий

Международная конференция "Философские, социально-экономические и правовые основания современного государства"

10-11 июня состоится Международная конференция Философские, социально-экономические и правовые основания современного государства . Организатор: кафедра философии

«Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения»

31 мая 2010 года в ГУ ВШЭ (Москва) состоится конференция, посвященная 15-летию международного исследовательского проекта Российский мониторинг экономического положения

«Национальный проект - Россия»

1 июля 2010 года в Москве, в Центре международной торговли по инициативе Ассамблеи делового сообщества состоится Всероссийская акция Национальный проект - Россия


Аксакалы возвращаются или «Единой России» нужны проверенные кадры (мнение политтехнологов по итогам праймериз)

к.пс.н. Бурикова И.С.
к.пс.н.Пушкина М.А.

Аксакалы возвращаются или «Единой России» нужны проверенные кадры (мнение политтехнологов по итогам праймериз)Введение.

В одной из последних публикаций (июль 2011г.) мы писали о необходимости для «Единой России» в новом политическом сезоне вести более плотный диалог с экспертным сообществом, привлекать сильных политиков с богатым политическим прошлым, имеющих серьезный опыт и наработанный электоральный потенциал в своих регионах. Кризис «авторитетных фигур», которые традиционно используются большинством политических сил для поднятия своего рейтинга – артисты, спортсмены и другие очень уважаемые и любимые в народе персоны (к сожалению, крайне далекие от политики) привел к общему непониманию, кто является профессиональным политиком и работает во власти. Кому следует доверять управление поселением, городом, районом, регионом, да и страной в целом? Кто может предложить пути выхода из сложной социально-экономической и политической ситуации, в которой мы оказались вместе со всеми остальными странами западного мира? К чьим мыслям и идеям прислушиваться? Одним словом – кто знает, что делать?

Упоминание многих современных политиков влечет мгновенную критику общественности. Тут нет ничего удивительного, ругать действующую власть – хорошая традиция в России. Доверие к властям подрывается рассуждениями о коррупции и некомпетентности. Рупором таких заявлений становится Интернет и блогосфера. Стоит обратить внимание, что актуальное еще четыре-пять лет назад мнение, что интернетом пользуются единицы, уже не соответствует действительности. Интернет шагнул в квартиры, офисы, мобильные телефоны и этот процесс не остановить. Причем чем старше группа респондентов, тем внимательнее они относятся к политическим новостям, транслируемым в интеренте. Выход из ситуации – возможность обратиться к проверенным политическим кадрам, к тем, чей авторитет не нужно подтверждать и доказывать, за чьей спиной уже есть «реальные дела», а также к экспертам. Население пока еще готово воспринимать информацию из уст представителей экспертного сообщества, прислушиваться к их советам. Однако проблемой для диалога с экспертами опять-таки выступает коммуникационная среда, оккупированная коммерческими СМИ и практически неуправляемым Интернет пространством, где более значимым становится мнение, наиболее часто встречающееся и наиболее скандально оформленное. За занавесом Интернет-хулиганства и блогерства сложно найти источник адекватных идей. К слову, далеко не все эксперты имеют возможность грамотно представить свою позицию в Сети. Они либо находят себе помощь в лице Интернет профессионалов, либо сохраняют более чем скромное присутствие своих идей в интернет пространстве.

Таким образом, вопрос о поиске профессионалов, авторитетных людей и экспертов остается одним из наиболее актуальных для ведущих политических партий, и в особенности для «Единой России», которой предстоит взять на себя ответственность не только за составление программы, но и за ее реализацию на практике. В этой связи идея создания Общероссийского народного фронта и проведение праймериз «Единой России» с участием огромного количества экспертов и профессионалов в своей области является основанием для диалога экспертов и власти.

Мониторинг праймериз или как закалялась сталь.

Имея результаты социологических исследований нескольких регионов РФ, выполненных незадолго до старта праймериз, нам было интересно сравнить – как полученные нами объективные данные будут сочетаться с проведением праймериз «Единой Россией». Каким образом будут выдвигаться кандидаты, насколько это действительно будут уважаемые и авторитетные люди региона? С какими идеями кандидаты будут выходить на площадки для голосования?

Стоит отметить, что в ходе проведения праймериз первыми же шагами была разбита уверенность большинства участников в своей легкой победе. На площадках для голосования реально приходилось бороться «за каждый голос». Многие известные и уважаемые люди оказались в сложной ситуации, начиная терять голоса только из-за того, что праймериз требует 100% отдачи ресурсов и времени, это реальная борьба. Так, в Иркутской области, ряд крупных руководителей (в том числе и губернатор региона) вынуждены были отказаться от участия в праймериз, потому что не могли себе позволить хотя бы на время оставить проблемы региона и переключить все внимание на борьбу за голоса выборщиков. А в Санкт-Петербурге руководитель регионального исполкома снял свою кандидатуру, т.к. почувствовал несправедливость своего положения по отношению к другим кандидатам: «я одновременно как участник, и как организатор нахожусь в исключительной позиции».

Остальные кандидаты продолжали работу на площадках для голосования, работая не только с выборщиками, но и друг с другом. Зачастую площадки праймериз становились местом знакомства и общения авторитетных людей региона, обмена мнениями, поиском единомышленников. Несмотря на общий конструктивный настрой участников, авторы настоящей статьи заинтересованы разобраться, насколько кандидаты праймериз и результаты работы выборщиков соответствуют объективной реальности и запросам населения. Было ли полезно проведение праймериз, и что делать с полученными результатами.

Для обсуждения возьмем три региона, где ЦСП «Белый Дом» проводил разные по своей направленности исследования в апреле-июне 2011г. – г.Санкт-Петербург, Иркутская область и Ярославская область. В Санкт-Петербурге проходило исследования политической стабильности, а также классическое электоральное исследование. В Иркутской области исследовалась степень социального напряжения накануне старта избирательной кампании, а также отношение к ведущим политически фигурам страны и региона. В Ярославской области – оценка электорального потенциала политических партий и авторитетных фигур региона.

Как найти авторитетного лидера. (Ярославская область).

На территории Ярославской области в период с 20 по 22 мая 2011 года проведен опрос общественного мнения. Цель опроса – стартовая оценка электоральной ситуации перед выборами депутатов ГД, оценка рейтинга влияния отдельных политических фигур. Опрос проводился методом стандартизированного программного интервью face-to-face. Объем выборки: 1 126 человек.

Чтобы понять, кто может формировать общественное мнение в Ярославской области, кто является авторитетным человеком, в анкету был вставлен вопрос: «Назовите, пожалуйста, имя человека, который является известным в Ярославской области и к мнению которого Вы бы прислушались?». Это был открытый вопрос, респонденты спонтанно вспоминали фамилии.

Наиболее популярными и авторитетными в области людьми с точки зрения жителей стали: губернатор Вахруков С.А. и депутат ГД Лисицын А.И.
При анализе результатов праймериз – среди лидирующих фамилий стоят те самые авторитетные лица региона – Вахруков С.А., Терешкова В.В., Кокошин А.А., Лисицын А.И.

Здесь необходимо сделать небольшое пояснение. Депутат ГД Кокошин А.А. москвич, выдвигался от «Единой России» по партийным спискам. Он ведет активную работу в регионе, но совершенно не воспринимается жителями области как свой. Темой же данного исследования является реакция жителей регионов на своих земляков. Кстати Терешкова В.В. не живёт постоянно в Ярославской области с 70-х годов прошлого века, но однозначно воспринимается всеми жителями обласли как своя. Таким образом, можно сказать, что итоги праймериз в Ярославской области подтверждают ожидания жителей. Победителями стали действительно те фигуры, кто уже сейчас имеет авторитет и влияние в области. Но главное даже не в этом. Главный итог праймериза в том, что выборщики (а это во многом срез современного общества) показали, что потребность региона и страны в целом в таких авторитетных «тяжеловесах» очень и очень высока. Их опыт и знания по прежнему востребованы.

Новый избиратель и социальная стабильность. (г.Санкт-Петербург).

Технические характеристики исследования: в анкету опроса была вставлена методика измерения социальной стабильности населения, которая позволяет измерить психологическую готовность жителей конкретного населенного пункта принять участие в социальных акциях протеста различной интенсивности (митинг, демонстрация, толпа и т.п.). При проведении измерения уровня психолого-социальной стабильности точно определяется психологический тип участия в агрессивном поведении (по психопатическому, маниакальному, астеническому или иному типу реагирования). Данные, полученные в ходе исследования, позволяют избрать адекватный типу возбуждения способ снижения социальной агрессивности населения и оптимизации уровня социальной стабильности. Методика разработана и апробирована под руководством д.психол.н., проф. А.И.Юрьева. Методика применялась для обозначенных целей и задач в экстремальных ситуациях 1989, 1991, 1993гг. в разных регионах страны. А так же в исследованиях 2004, 2005гг. по Санкт-Петербургу. Методика проведения опроса – телефонное интервью. Объем выборки: 518 человек.

С благополучных времен 2004 года психологическое состояние населения поменялось по трем основным блокам.

Первый блок: сильно снизилось политическое безразличие и буквально «подскочил» радикализм. Это означает повышение интереса к тому, что происходит в стране и в городе, и то, что население вышло за те границы понимания происходящего, которые устанавливают центральные СМИ. Это очень опасная тенденция характеризует утрату управления политическим сознанием населения, которое ищет собственное понимание ситуации в стране (находит его в интернете) и вырабатывает готовность действовать самым резким образом – радикально. Оценки СМИ и рекомендуемое поведение население начинает отвергать.

Второй блок признаков: существенное падение политического соперничества, политического творчества и политической инициативы. Это означает, что предлагаемая политическая система (дискуссия парламентских партий, выборы и т.п.) теряет для населения смысл, и оно в «эти игры» играть отказывается. Они перестают видеть решение своих проблем в борьбе политических партий между собой и начинают смотреть куда то дальше – поверх голов и речей их лидеров и программ партий. Кроме того, население разочаровано творческими решениями проблем страны: перестройкой, реформами, модернизаций, инновациями и склоняется к возвращению старых, привычных методов улучшения своего положения: видимо, репрессивных. Это тоже очень опасная ситуация характеризует возможную утрату управления поведением масс людей с помощью имеющихся политических инструментов.

Третий блок признаков: стабильно высокие параметры адаптивности, консерватизма, иждивенчества. То есть пока люди ждут помощи от власти, видят в ней защиту, надеются на власть. И пока власть имеет возможность удовлетворять иждивенческие настроения населения, социальную стабильность удается сохранить. Пока массы людей не вовлекли в политические «разборки», и люди имеют возможность смотреть на них со стороны. Это то, что нужно всячески оберегать, чтобы не нарушить стабильность.

Результаты праймериз в Санкт-Петербурге так же отражают состояние население и, соответственно, состояние выборщиков. Среди первых пятнадцати человек довольно очевидно выделяются три группы кандидатов, разница между которыми составляет считанные проценты, а то и доли процентов. Порой различия доходили всего в несколько голосов выборщиков. Праймериз практически превратились в спортивные игры. Может ли такой чисто спортивный подход стать основой для выбора региональных троек-десяток для партийного списка в Санкт-Петербурге? Можно ли говорить о существенных различиях в количестве голосов (Багненко, Южилин, Соколова и Резник) или в группе Слуцкер-Карпович-Агалямов-Катенев-Лобин. А также кандидаты, занявшие с 10 по 15 место, имеют считанные голоса разницы 17-19% (Соболев-Арсеньев-Качаев-Лантратова-Цивилев-Романов). Можно сделать вывод, что благодаря своему психологическому статусу выборщики в Санкт-Петербурге не стали искать яркого лидера, а проголосовали буквально по группам – за власть, за общественников и молодых политиков

Для эксперта важно доверие к политику. (Иркутская область).

Технические характеристики исследования: цель исследования – оценить степень социального и политического напряжения накануне выборов депутатов Государственной Думы в городе Иркутске. Метод исследования – анализ ответов экспертов на формализованную анкету. Анкета заполнялась экспертами в добровольном порядке, анонимно, что может вносить соответствующие коррективы в результаты исследования. Экспертами выступили 22 депутата городской Думы города Иркутска. Задачи исследования: 1) оценка социальной ситуации в городе. 2) оценка отношения к федеральным и региональным политикам.

Эксперты являются активными политическими фигурами региона, которые избираются на свои должности, активно участвуют в политических процессах, имеют непосредственный контакт с населением. Формулировка постановки вопросов исследования позволяла экспертам отвечать на них максимально открыто и без ущерба корпоративной этике и принципу персональной лояльности политическим элитам. Вопрос звучал: «Как Вы считаете, как в целом жители Иркутска оценивают деятельность следующих представителей власти». Мы полагаем, что несмотря на то, что экспертов просили оценить мнение жителей Иркутска, во многом это отражение собственных оценок экспертов.

В результате исследования, эксперты продемонстрировали удивительное единодушие в негативной оценке деятельности федеральных и региональных политических лидеров. Однако за «своих» представителей эксперты были готовы бороться. Таким образом, можно говорить о некоторой степени «клановости» поддержки экспертами друг друга. Т.е. эксперты готовы поддержать тех своих представителей, кто им понятен и кто вместе с ними работает. По результатам праймериз подтверждена та же тенденция в экспертной оценке – среди победителей – свои кандидаты, давние и любимые жителями и элитами региона политические лидеры, аксакалы прошлых лет. Вся десятка победителей – это члены партии «Единая Россия», девять из них выдвинуты «Единой Россией», 4 депутата Законодательного собрания Иркутской области, 3 депутата Государственной Думы, 1 министр Иркутской области, 1 молодогвардеец и единственный выдвиженец от Общероссийского народного фронта – Федоров А.И. – президент корпорации «Иркут» - гордости Иркутского авиастроения.

Идея Общероссийского Народного Фронта и праймериз «Единой России» дали неожиданный социальный эффект.

Сама идея и логика общероссийского народного фронта (ОНФ) были вовремя сформулированы для поиска новых идей, мнений, а также для поиска людей, буквально «закаленных» опытом доверия населения и партии (как это случилось в Ярославской области). Праймериз показал эти результаты. Есть «аксакалы», которые занимают активную жизненную позицию, работают для людей, то и имеют авторитет и уважение. Именно они составляют надежную базу фундамента «Единой России», на них можно опираться. А «Единая Россия» всегда была интересна тем, что объединяла очень авторитетных политических руководителей и общественников. Таких лидеров поддерживают различные категории людей. Например, в Ярославской области – Терешкова В.В. и Лисицын А.И., авторитетные фигуры, которые казалось бы уже не на слуху у жителей области. Однако именно их помнят, называют в опросах общественного мнения, а в ходе голосования на праймериз выборщики отдают им свои голоса. А «Единая Россия» со своей стороны оказывает партийную поддержку.

Идея праймериз «Единой России» в традиционно критически настроенном экспертном сообществе Санкт-Петербурга была принята с опаской, но выполнила три важные функции: (1) Легализовал вхождение в «Единую Россию» авторитетных общественных деятелей, а так же представителей молодежного крыла партии. Эти люди получили легальное право участвовать в выборах на стороне «Единой России» и даже смогли занять «проходные места» в избирательных списках партии. Это аналог «социального лифта», который удалось осуществить в рекордно сжатые сроки.

(2) Праймериз оказался «ярмаркой политических идей». На фоне крайне популистских, оторванных от реальной жизни размышлений в стиле лозунгов, появлялись передовые взгляды на политическое устройство страны и роли «Единой России» в этом процессе.

(3) Хоть и по узкой партийно-общественной выборке, но стали понятны политические запросы на качество политических лидеров декабря 2011 года. Можно сформировать портрет желаемого политика.

А в Иркутской области политические элиты продемонстрировали свою сплоченность.

Формирование партийных списков – открытый вопрос. Доверяй, но проверяй.

По результатам праймериз кто-то из участников попадет в списки кандидатов в депутаты Государственной Думы от «Единой России», кому-то предстоит возглавить партийные тройки. Однако результаты праймериз не всегда можно однозначно трактовать как решение о лидерстве в списке.

«Единая Россия» выступает в непростых для себя условиях и её необходимо мобилизовать весь свой электоральный потенциал. В том числе и потенциал отдельных политических лидеров, которые имеют высокий уровень доверия не только внутри партии, но у избирателей в целом. Как раз об этом и говорят многие эксперты, наблюдавшие ход праймериз. Вслед за ними мы рекомендуем проверять будущую партийную тройку и лидеров, которые могли бы ее возглавить профессиональными исследованиями общественного мнения.

В принципе ничего удивительного нет, в том, что на праймериз «Единой России» победили известные люди, которые уже давно в политике имеют высокий рейтинг доверия у населения. В такое внешне тревожное время общество нуждается в сильных политических фигурах, доверие к которым нарабатывалось годами. Это электоральный запрос, который «Единой России» придется выполнить на предстоящих выборах. Естественно, максимальным авторитетом обладает Премьер-министр Владимир Путин, но на местах его должны поддерживать региональные политики с высоким коэффициентом доверия у населения.

Голосование на праймериз, участниками которого (кандидатами и выборщиками) были не только представители партии «Единая Россия», но и весь Общероссийский народный фронт – крупнейшие в стране общественные организации, отстаивающие мнения совершенно разных слоев населения. В Общероссийский народный фронт входят совершенно разные по целям и задачам организации: Объединение организаций профсоюзов, Всероссийское педагогическое собрание, «Опора России», Союз машиностроителей России, Союз пенсионеров России и многие другие. Но, несмотря на их различие на всех праймериз показывалась высокая востребованность политических аксакалов, таких как Лисицын А.И. и Терешкова В.В. Пока у «Единой России» есть авторитетные лидеры, проверенные годами кадры, аксакалы политической жизни регионов, их авторитет и возможности ни в коем случае нельзя потерять в горячке политической борьбы.

Эти выводы характерны для многих регионов. Мы проводили подобное исследование в Санкт-Петербурге, Иркутской и Ярославской областях. Различия в регионах, конечно, есть, но основная тенденция, о которой мы рассказали в этой статье, отчётливо проявляется везде.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить


Имидж-студия «28»Имидж-студия 28
Академия быстрых навыков JetskillАкадемия Быстрых Навыков
Jetskill

l Официальные лица о человеческом капитале

Орлова Светлана Юрьевна

Каков окружающий мир ребенка, иными словами, какова инфраструктура современного детства, во что играют, что читают и смотрят наши дети - это определяет их и наше будущее, человеческий капитал завтрашней России. Сегодня важно не только предугадать


l Мнения экспертов

Электоральные настроения жителей Ярославля. Отношение к предстоящим выборам мэра города

Обобщенные выводы по опросу и фокус-группам Нестабильность, быстрое изменение общественного мнения в Ярославле, как признак современной электоральной ситуации. Специфика инфомационно-эмоциональной среды, настроение избирателей - это четкое


l Психологическая модель человеческого капитала

Базовая психологическая модель человеческого капитала

Во все времена человеческий капитал был продуктом научной мысли, психолого-педагогической и социальной практики. Человек во все времена преднамеренно и осмысленно формировался под реалии своего времени на основе теоретических моделей, положенных