Человеческий капитал как новый предмет исследования в психологии

В связи с чрезвычайной ситуацией, которая складывается в демографии России, требуется существенное расширение области исследований психологической науки. Основание совершенно очевидно: катастрофическое сокращение населения в стране. С одной стороны, оно может происходит и по психологическим причинам, а с другой стороны, есть несомненные качественные изменения населения страны в результате его количественного сокращения.

Количественная проблема известна всем: по прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году сократится по сравнению с началом 2001 года на 10,4 млн. человек или на 7,2%. и составит 134,4 млн. человек. Устойчивое сокращение общего прироста населения началось с 1986 года, который к 1991 году уменьшился почти в 8 раз. С 1993 года естественная убыль населения находится на стабильно высоком уровне (0,7 — 0,9 млн. человек в год). По численности населения РФ сегодня на 7-м месте в мире, а скоро будет на 10-м, после Бангладеш и Нигерии. Тенденция добровольного ухода с мировой исторической арены целого народа имеет среди прочих и психологические объяснения.

Аналогично выглядят качественные параметры населения: по данным В.А. Яковлева, до 60% россиян — старики, дети и инвалиды. В РФ 10 миллионов работающих женщин, а из 20 миллионов работоспособных мужчин 1 миллион — в тюрьме, 4 миллиона — «под ружьем», 5 миллионов — безработные, 4 миллиона — хронические алкоголики, 1 миллион — наркоманы«. Надо говорить не о динамике смертности населения страны, а о сверхсмертности людей рабочих возрастов, среди которых около 80% составляют мужчины. Уровень мужской смертности в 4 раза выше уровня женской и в 2-4 раза выше, чем в развитых странах.

Результаты подобного развития событий превосходят по опасности и значимости все другие вызовы глобализации. По данным акад. Абалкина Россия уже потеряла квалифицированный рабочий класс и целые слои инженерно-технических работников. Крупный оборонный заказ даже при наличии финансирования не будет выполнен потому, что в России для этого не осталось кадров. Один факт: среднемировой показатель авиационных аварий и катастроф в 2006 году составил 0,65 на 1 млн. полетов. В России и СНГ он оказался в 13 раз выше, достигнув 8,6 на 1 млн. полетов. Это в два раза хуже уровня Африки, снизившегося до 4,3 с 9,2 в 2005 году. Лучше обстоят дела в «Аэрофлоте», который использует новые «Боинги» и «Эрбасы» и проводит их техобслуживание в Германии. Тот же акад. Абалкин считает, что по этой причине Россия уже больше никогда не станет второй супердержавой в мире. По ВВП при самом оптимистическом сценарии РФ хорошо удержаться бы в первой десятке, потому что не только США или Китай, Японию или Германию — стране скоро не догнать будет и Индию. Факты и прогнозы такого масштаба должны быть объектом исследования психологической науки.

Причину такого отставания России давно установили международные организации. В ежегодных «Докладах о развитии человека», которые готовятся сотнями международных специалистов для Программ развития ООН (ПРООН), Россия неизменно занимает в мире по качеству человека место не выше 57-го (Директор проекта Сакико Фукуда-Парр). Малоизвестны, но фундаментальны и откровенны «Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации», которые выполняются в рамках программ ПРООН отечественными специалистами (рук. авт. коллектива проф. Бобылев С.Н. и Александрова А.Л.). Очень важно иметь ввиду, что среди авторов этих докладов нет ни одного психолога, хотя человек в них описывается по сотням показателей, кроме психологических. Совершенно очевидно, что глубинные корни проблемы качественного ухудшения и количественного сокращения населения России при таком подходе не могут быть установлены.

Причина неучастия психологов в исследованиях качества человека кроется в самой психологической науке. Предметом психологии, как известно, является человек, который рассматривался в составе малой группы, коллектива, команды, семьи, но никогда не изучалась психология таких массовидных сообществ, как население, народ. Сегодня есть возможности для такого рода исследований, которые, с одной стороны дает социология, разработавшая методы массовидных исследований и формирования репрезентативных выборок испытуемых. С другой стороны, появилась политическая психология, которая прямо направлена на изучение психологии массовидных явлений типа толпы, митинга, забастовок, революций, выборов, народа, нации и т.п. Объединение методов социологии и политической психологии позволяет включиться в исследования человеческого потенциала своей страны и мира, обогатив их психологическими объяснениями демографических, экономических, социальных, политических проблем.

Главным препятствием для начала такой работы было отсутствие адекватного понятия, которое вписывало бы психологические параметры качества человека в общий контекст мировой экономики и политики.Понятие «параметры человеческого потенциала» носит нейтральный, «совещательный», но не «решающий» характер для руководителей страны, целиком сосредоточенного на борьбе за «финансовый капитал». Проблема государственного долга, инфляции, инвестиций заслонила человеческий потенциал, как некое бесплатное приложение к экономике. Однажды, после дискуссии на эту тему в информационном агентстве «Росбалт» в Москве, экономист Николаев А.Е. неожиданно предложил психологам использовать понятие «человеческий капитал», что уравнивает значение проблемы человека со значением «финансового капитала». Тогда становится ясно, что один вид капитала имеет смысл только при наличии другого вида капитала.

Понятие человеческого капитала было введено экономистами, поэтому его психологическое наполнение было условным. Экономическое понятие человеческого капитала было введено еще в XVII в. родоначальником английской классической политэкономии У.Пети. Он впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. Он считал, что «весь род людской имеет такую же стоимость, как и земля, будучи по своей природе столь же непреходящим». По методу У.Пети «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя — в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Вообще, это экономисты (Ж.Б.Сэй, Ф.Лист, Дж.С.Уолш, Дж.Миль, И.Фишер, В.Парето и другие) пришли к выводу, что совершенствование способностей человека представляет собой накопление капитала. Уже к концу XIX века в экономической теории сформировалось направление, которое трактовало человека и его способности как капитал. Ж.Б.Сэй, В.Рошер, Ф.Лист под капиталом понимали приобретенные и унаследованные качества и способности человека. В противоположность им такие экономисты как Й. фон Тюнен, И.Фишер, Дж.М.Кларк и другие объявили капиталом самого человека. Сегодня пришло время для понимания человеческого капитала как личности, как субъекта труда, как индивидуальности.

С 2001 года начали создаваться условия для исследований человеческого капитала методами психологической науки. Такая работа была поддержана Центром стратегических разработок в Москве (ЦСР, научный руководитель М.Э.Дмитриев). Дополнительную поддержку оказал Совет Федерации РФ, где функционирует Координационный совет по социальной стратегии при Председателе Совета Федерации (Председатель Миронов С.М., секретарь Малышева Н.А.) В совет входят такие выдающиеся ученые, как академик Д.С.Львов, академик Н.М.Римашевская и др. Была принята исходная позиция: оценивать качество социальной политики государства не по затратам Министерства здравоохранения (деньги на оборудование, время работы врачей, количество приемов больных и т.п.), а по результатам, выраженном в показателях жизнеспособности населения, его работоспособности, способности к обучению и инновациям. В разработке идеи психологии человеческого капитала приняли участие сотрудники и аспиранты кафедры политической психологии Бурикова И.С., Самуйлова И.А., Бианки В.А., Коновалова М.А., Лабуткина А.В., Мишучкова И.Н., Моторин Д.И., Пушкина М.А., Троцюк А.А., Юрьев А.И. и сотрудничающие с кафедрой коллеги Шевякова Л.П., Серавин А.И., Щербакова Н.В. Теоретические основания психологического исследования человеческого капитала были изложены в книге перечисленных авторов «Стратегическая психология глобализации. Психология человеческого капитала» (СПб, Логос, 2006.).

В основе психологической теории человеческого капитала и его эмпирического измерения лежат основополагающие идеи ленинградской психологической школы: Б.Г.Ананьева и В.А.Ганзена. Главный принцип — принцип системности психологической структуры человека, состоящей из индивида, субъекта, личности и индивидуальности. В рамках настоящего исследование совокупность параметров индивида интерпретировалась, как показатель жизнеспособности человека, совокупность параметров субъекта интерпретировалась, как показатель работоспособности человека, совокупность параметров личности интерпретируется, как способность к экономико-политическим инновациям, а совокупность параметров индивидуальности интерпретировалась, как способность человека к обучению. Фактически, эти параметры ввел в 1947 году академик Б.Г. Ананьев, очевидно под впечатлением событий блокады Ленинграда, где именно психологическая функциональность части населения позволила им не просто отстоять город, но при этом создать новые средства обороны, превосходящие средства осады. В развитие его идей, объединение показателей жизнеспособности, работоспособности, способности к инновациям и способности к обучению дают интегральный показатель качества человеческого капитала (ИПКЧК), данные по которому получаются на репрезентативной выборке испытуемых исследуемого региона, отрасли и других массовидных явлений.

Показатели качества человеческого капитала исследуются для определения его функциональных возможностей в ситуации все обостряющейся глобальной конкуренции. История человечества хранит данные о том, как целые народы исчезали бесследно, а другие появлялись на их месте, потому что были жизнеспособнее, работоспособнее, быстрее воспринимали и генерировали инновации, легче обучались. Именно эту психолого-политическую задачу предстоит решать России в обозримой перспективе. Во главе государства сегодня находятся технократы, для которых необходимо «переводить» смысл психологического значения индивидных, субъектных, личностных свойств и свойств индивидуальности на язык технических аналогий. Так приводились сравнения человека с океанским лайнером, который при всей его «научно-технологический напичканности», тысячекратно проще естественно-психологической изощренности человека. Функциональными параметрами лайнера являются его: а) водоизмещение (лайнер не должен утонуть от перегрузки), б) остойчивость (не должен опрокинуться от воздействия волн и ветра), в) ходкость (должен далеко и быстро перемещаться), г) поворотливость (устойчиво держать курс и успешно лавировать среди мелей, поворотов фарватера).

Индивидные свойства человека являются функционально нейтральными, если не измерить отношение положительных мотивов человека (играют роль выталкивающей силы воды) к его отрицательным мотивами влечения к алкоголю, наркотикам и пр. (аналог груза в трюмах и на палубе). Это отношение и определяет жизнеспособность человека. Он жизнеспособен, если положительные мотивы доминируют над отрицательными. Аналогичным необходимо измерение отношения произвольных психических процессов субъекта к его непроизвольным психическим процессам. Это отношение позволяет оценить работоспособность человека, расходующего рабочую силу по К.Марксу с преодолением трудных психических состояний (утомление, монотонию, психическую напряженность, стресс). Человек работоспособен, если его произвольные психические процессы превосходят его непроизвольные процессы. Личностные свойства тоже имеют функциональный смысл, который измеряется через отношение ценностей человека (играющих роль свинцового киля у яхты) к давлению социальных ударов в виде проявлений несправедливости, подавления свободы, нарушениям права и др. (играющих роль ударов ветра в паруса, опрокидывающих яхту). Свойства индивидуальности тоже имеют функциональный смысл, если измерить отношение меры способности человека обучаться (аналог способности корабля лавировать среди препятствий) к мере его догматизма, косности, неумения воспринимать и обрабатывать большие массивы новой информации (аналог чрезмерно большого радиуса циркуляции судна при поворотах).

Только в случае положительных отношений в психологической структуре индивида, личности, субъекта и индивидуальности человек достигает смысла своей жизни, своего предназначения, сохраняет себя и свою страну. При переходе от тестирования одного человека к репрезентативной выборке испытуемых есть надежда получить данные по качеству человеческого капитала, как это делает ПРООН без психологических данных, тем не менее, именуя это качеством человека или качеством человеческого потенциала. Сотрудниками, аспирантами и студентами кафедры политической психологии СПбГУ в течение 2006-2007 годов проводились эмпирические исследования человеческого капитала России в двух европейских регионах страны (Бурикова И.С., Коновалова М.А., Мишучкова И.Н., Юрьев А.И.). Процедура психологического исследования человеческого капитала занимала 2 часа 30 минут на одного испытуемого, и состояла из трех частей:

1) Использовалось Устройство психо-физиологического тестирования УПФТ-1/30 «Психофизиолог-Н» научно-производственного конструкторского бюро Медиком-МТД (гос. лиц. № 42/2001-0874-0076), г. Таганрог. (1 методика измерения психофизиологических показателей; 4 психологических теста).

2) Психологические бланковые методики (психологический аспект: измерение объема кратковременной и долговременной памяти на слова; таблицы переключения внимания Шульте-Горбова; САН).

3) Социологическая анкета ЦСР (социально-экономический аспект).

Устройство психофизиологического тестирования УПФТ-1/30—"Психофизиолог«, предназначено для сбора и обработки психофизиологической информации и включает в свой состав психофизиологические и психодиагностические методики, используемые для психофизиологического отбора персонала в системах «человек-техника-среда» (СЧТС). Психодиагностические опросники, реализованные в устройстве «Психофизиолог», позволяют оценить исследуемые качества на уровне как сознательных, так и бессознательных реакций человека. Эта возможность обеспечивается алгоритмами анализа не только содержания ответов по тестам, но и временных задержек по всем шкалам тестов.

Прибор может функционировать как в автономном режиме, так и в режиме работы с персональным компьютером. Эта возможность существенно расширяет сферу применения прибора. Психологу предоставляются условия для проведения обследований непосредственно на рабочих местах или в «полевых» условиях. Процедуры исследования, используемые в данной работе:

1. Сложная зрительно-моторная реакция с выбором из двух альтернатив в 3 этапа (СЗМР-3). Методика СЗМР-3, базируется на оценке СЗМР, но включает в себя три этапа и позволяет получать большее количество информации для интерпретации адекватности операторской деятельности. Цель — определение основных свойств нервных процессов: силы процесса возбуждения, силы процессов торможения, подвижности нервных процессов. 

2. Опросник «Девиантное поведение» (ДАП). Методика ДАП предназначена для выявления склонности к девиантно­му (аддиктивному и делинквентному) поведению. Опросник состоит из 60 вопросов и включает в себя 4 блока вопросов, направленных на выявление военно-профессиональной нап­равленности (блок «Военно-профессиональная направленность»), изучения склонности к аддиктивному (блок «Аддиктивное поведение») и делинквентному (блок «Делинквентность») поведению, а также уровня суицидальной предрасположенности (блок «Суицидальный риск») обследуемых лиц. 

3. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО). МЛО «Адаптивность» предназначен для изучения адаптационных возможностей индивида на основе оценки некоторых психофизиологических и социально-психологических характеристик личности, отражающих интегративные особенности психического и социального развития. МЛО «Адаптивность» состоит из 165 вопросов и имеет 4 структурных уровня, что позволяет получить информацию различного объёма и характера.

Раздел психологических бланковых тестов включал в себя следующие методики:

1. Красно-черная таблица Шульте в модификации Горбова. Красно-черная таблица (методика Горбова) направлена на изучение внимания. Испытуемому предъявляется таблица, в которой в случайном порядке расположены числа и буквы черного и красного цветов. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы по возможности быстро показывать и называть вслух числа и соответствующие им буквы попеременно красного и черного рядов в противоположных направлениях (красный ряд — по нарастанию, черный — по убыванию). Нами учитывались время выполнения, количество допущенных ошибок или отказ от выполнения теста. 

2. Объем кратковременной памяти измерялся количеством слов, которые испытуемый мог записать сразу после того, как экспериментатор заканчивал зачитывать ряд из 15 несвязанных между собой слов, в двух пробах. С этого теста начиналась процедура обследования. Объем долговременной памяти измерялся общим колличеством слов из двух проб, которые испытуемый мог вспомнить в конце всего исследования. 

3. САН (Самочувствие-Активность-Настроение). Опросник САН применяется при оценке психического состояния обследуемых лиц, психоэмоциональной реакции на нагрузку, для выявления индивидуальных особенностей и биологических ритмов психофизиологических функций. Методика имеет 3 шкалы: самочувствие, активность, настроение. 

4. Шкала тревожности Спилбергера-Ханина. Известная методика исследования тревожности дает оценку двум показателям. Во-первых, оценку реактивной тревожности (тревожности как актуального состояния). Во-вторых, оценку личностной тревожности (как черты личности).

Кроме этого использовалась: а) социологическая анкета «Социально-экономическое положение населения России» Центра Стратегических Разработок (ЦСР, Москва), которая содержит 105 вопросов. Анкета направлена на изучение таких тенденций, как: миграционные процессы; уровень образования, как основной, так и дополнительный; уровень доходов; жилищные условия; пользование современной техникой; социальный статус; трудовой путь, детальный анализ состояния домохозяйства; финансовые накопления; трудовой путь родителей и б) Анкета для психолого-политической оценки свободы человека по трем шкалам: свобод — личностной, экономической и политической, как «реально имеющихся» и свобод «желаемых» (Коновалова М.А.).

Психологическое исследование человеческого капитала целого региона весьма трудоемкое занятие. В процессе работы ежедневно формировалось три группы испытуемых, которые приходили на исследование в 10.00, в 13.30 и в 18.00. Наполняемость групп от 4 до 12 человек. В ходе исследования заполнялся «Протокол проведения исследования», где фиксировались временные параметры исследования и сложности проведения процедур (см. табл. 5.1.).

 

ВРЕМЕННЫЕ ЗАТРАТЫ	Средняя продолжительность	Минимальные значения	Максимальные значения
Общая продолжительность исследования	2 часа 30 минут	1 час 40 минут	3 часы 50 минут
Социологическая анкета	30 минут	15 минут	73 минуты
Политическая анкета (политические свободы)	6 минут	4 минуты	10 минут
Аппаратная часть исследования	78 минут	52 минуты	100 минут
Психологические тесты (комплекс)	35 минут	25 минут	45 минут

Анализ результатов психологического исследования человеческого капитала даже двух регионов России требует специального математико-статистического аппарата обработки данных эмпирических исследований. Методика обработки данных была разработана акад., д. ф-м. н. Богдановым А.В. и проф., д. ф-м. н. Дегтяревым А.Б. По их мнению, сегодня в качестве методов обработки используются процедуры дисперсионного, корреляционного, регрессионного анализов, а также многие процедуры многомерного статистического анализа там, где встречаются разнотипные переменные (признаки произвольной природы). В настоящем исследовании для описания основополагающих феноменов анализируются взаимосвязи результирующих показателей. В этом случае важно не упустить из внимания сам «механизм» получения результирующих показателей, который в основном ограничен рамками традиционного подхода, ориентированного на «ручное» употребление предлагающихся методик.

Богданов А.В. и Дегтярев А.Б. исходят из того, что большинство исследований имеют локально-ситуативный характер, а индуктивные обобщения, делаемые из таких сфокусированных на определенной ситуации исследований мало обоснованы. Дискуссии ведутся в основном по поводу нюансов выбора той или иной меры связи, при этом, как правило, используют в той или иной форме только метрические свойства пространства переменных. Чаще всего используются линейные диагностические правила, с помощью которых удается получать полезные научные и эффективные практические результаты тогда, когда распределения эмпирических объектов в многомерном пространстве признаков имеют сравнительно простые структуры, но они не годятся, когда экспериментатору приходится иметь дело с полиморфными классами данных, которые формируются на основании интегральных внешних критериев.

Множество разнообразных структур экспериментальных данных очень велико и при решении задачи измерения человеческого капитала преобразования многомерного пространства признаков не часто удается предугадать реальный вид распределения объектов. В то же время не существует единого метода анализа многомерных данных, адекватного всему разнообразию возможных структур, используется комплексное применение различных подходов.

Сложность объектов и комплексный подход к их изучению предопределяют то, что данные, полученные в ходе экспериментального исследования, зачастую представляют собой совокупности, не поддающиеся непосредственному «визуальному» анализу. Состояние любого описывается с помощью многомерного признака (или многомерной случайной величины) X= (x(1), ..., x(p))’. X —перечень тех признаков, которые измеряются на каждом из обследуемых объектов.

Богданов А.В. и Дегтярев А.Б. выделили в качестве основных следующие типовые прикладные задачи снижения размерности анализируемого признакового пространства:

1. Отбор из исходного множества данных наиболее информативных показателей, включая выявление латентных факторов.

2. Сжатие массивов обрабатываемой и хранимой информации, используется сочетание методов классификации и снижения размерности.

3) Визуализация (наглядное представление) многомерных данных и построение условных координатных осей — задачи латентно-структурного анализа.

Факторный анализ

Следует отметить, что факторный анализ проводится для признаков, относящихся к интервальной шкале или шкале отношений. Категориальные данные не годятся для данного вида анализа. Также факторный анализ требует, чтобы исследуемые данные подчинялись многомерному нормальному распределению.

Линейная версия модели факторного анализа представляется в виде соотношений (вектор X центрирован) или в компонентной записи , i.=1…p, где W=(w_ij) - матрица коэффициентов линейного преобразования (нагрузок общих факторов на исследуемые признаки), связывающего исследуемые признаки x⁽ⁱ⁾ с ненаблюдаемыми (скрытыми) общими факторами f⁽¹⁾, …,f^(q) , w_ij характеризует степень влияния j – го общего фактора на i - ю переменную; вектор-столбец U=(u⁽¹⁾,…,u^(q)) (случайные остатки) определяет ту часть каждого из исследуемых признаков, которая не может быть объяснена общими факторами, в том числе u⁽ⁱ⁾ включает в себя, как правило, ошибки измерения признака x⁽ⁱ⁾. Предполагается, что U имеет нормальный характер распределения, его компоненты независимы и не зависят от F, т.е. его ковариационная матрица V=I(UU’) имеет диагональный вид, где по диагонали стоят элементы v_ii=D u⁽ⁱ⁾, общие факторы могут быть коррелированными и некоррелированными между собой и со случайными остатками модели.

Конечная цель статистического исследования, проводимого с привлечением аппарата факторного анализа, как правило состоит в выявлении и интерпретации латентных общих факторов с одновременным противоречивым стремлением минимизировать как их число, так и степень зависимости x^(j) от своих специфических остаточных случайных компонент u^(j).

Наиболее узкие места в практической дееспособности модели факторного анализа связаны с решением задачи оценки числа общих факторов модели (метод минимальных остатков и метод максимального правдоподобия) и с содержательной интерпретацией найденных общих факторов.

Метод главных компонент

Компонентный анализ — это предельный случай факторного анализа — =0 — в модели отсутствуют специфические факторы. Общее число главных компонент равно числу исходных признаков.

Поиск главных компонент сводится к поиску такой комбинации исходных показателей, которая объясняет максимально возможную долю изменчивости всего набора исходных показателей. Для вычисления k-ой главной компоненты следует найти собственный вектор ковариационной матрицы исходного набора показателей. Компоненты собственного вектора являются искомыми весовыми коэффициентами, с помощью которых осуществляется переход от исходных показателей к главной компоненте.

Пример. Изучение механизмов нарушения адаптации (использование шкалы MMPI для диагностики общего рассогласования в системе личности). Шкалы: оценочные — ложь, надежность, коррекция; основные — соматизация тревоги, депрессия, ригидность, мужественность (женственность), психастения, аутизм, социальная интроверсия, демонстративность поведения, реализация эмоционального напряжения.

В ходе проведения факторного анализа выделилось 4 фактора (можно наблюдать на графике осыпи).

Адаптивные способности личности описываются различными факторами, используя которые можно дать некоторую предположительную интерпретацию свойств личности для данной выборки.

Богданов А.В. и Дегтярев А.Б. предлагают свою идею многомерного шкалирования. Они считают, что описанный выше и уже известный психологам факторный анализ не всегда способен решить поставленную задачу, так как требует, чтобы исследуемые данные подчинялись многомерному нормальному распределению, зависимости были линейными, а оценка сходства или различия была основана на корреляционной матрице. Методы многомерного шкалирования не накладывают подобных ограничений, в качестве данных могут выступать экспертные оценки, процентные соотношения и т.п., а это в свою очередь расширяет поле деятельности психологов.

Задача многомерного шкалирования в самом общем виде состоит в том, чтобы разместить объекты в некотором метрическом пространстве (по возможности невысокой размерности) таким образом, чтобы по их взаимному расположению можно было создать достаточно хорошее представление о структуре множества. Картина должна быть такой, чтобы похожие объекты находились близко друг к другу, а непохожие — далеко.

Необходимо построить такую конфигурацию, чтобы расстояния между точками аппроксимировали непосредственно исходную матрицу различий или аппроксимировали исходную матрицу различий в смысле монотоннос­ти, т.е. чтобы порядок расстояний совпадал с порядком различий. Первый подход принято называть метрическим, поскольку исходные различия и результирующие расстояния связаны метрическим соотношением. Второй подход традиционно называют неметрическим (монотонным).

Качество полученной модели, т.е. качество сжатия исходной размерности с позиции сохранения исходной информации, чаще всего исследуется с помощью показателя соответствия стресс –stress. Например, для задачи метрического шкалирования он выглядит следующим образом ( - исходные данные о различиях, - расстояния между точками, вычисленные по определенной метрике).

Авторы приводят такой пример: Респондентам было предложено оценить работу семи учреждений по 5-бальной шкале. Были получены частоты ответов по абсолютной величине и в процентах, а также матрица различий объектов, которая будет входной информацией для процедуры многомерного шкалирования.

Для принятия решения о размерности конечной конфигурации объектов необходимо рассмотреть график стресса, а также понаблюдать за эволюцией значения стресса. На размерности 2 функция стресса достигает своего минимума, поэтому следует выбрать двумерную конфигурацию.

На графике почти все точки укладываются на прямую, проходящую через начало координат под углом 45?, что говорит о хорошем соответствии модели исходным данным.

Ось 1 представляет собой непосредственно оценку работы учреждений: слева от нуля находятся объекты, чья работа была оценена как «плохая», справа – объекты, характеризующиеся хорошей работой. Вторая ось пространства коррелирует с вариантом «затрудняюсь ответить»: объекты упорядочены по возрастанию количества людей, затруднившихся дать оценку их работе. Можно трактовать данную шкалу как информированность респондентов о работе учреждения

Таким образом, приме­няя большинство методов многомерного шкалирования, пользователь должен получить решения в различных размерностях и выбрать одно из них, руководствуясь тремя критериями: интерпретируемостью, со­ответствием конфигурации данным и воспроизводимостью.

Богданов А.В. и Дегтярев А.Б. предлагают для исследования человеческого капитала свою версию развития компьютерной информационной технологии. Она дает основание рассматривать использование многомерных методов прикладной статистики в качестве ближайшей реальной перспективы совершенствования психодиагностики. Соединение современных методов анализа с организацией баз психодиагностических данных позволит расширить возможности традиционных психодиагностических методик и конструировать новые процедуры, соответствующие меняющейся структуре потребностей человека и общества.

Сейчас данные уже проведенного исследования подвергаются обработке по предложенной модели и будут завершены к осени 2007 года к моменту открытия Ананьевских чтений.

Первый опыт психологического изучения человеческого капитала должен дать ответы о причинах демографического кризиса России. Предполагается, что причиной количественной убыли населения является его качественное ухудшение. Качественное – это ухудшение здоровья, ослабление психических процессов (внимания, памяти, мышления и др.), углубление трудных психических состояний (стресса, утомления, напряженности и т.п.), искажение представлений о реальности в специально направленных системах воспитания и образования, которые и приводят к количественной депопуляции населения. Поразительным является то, что государственные политические и экономические решения базируются на представлениях о качестве человеческого капитала в России, почерпнутых из литературы и публицистики, вроде «умом Россию не понять...». Психологические данные о качестве человеческого капитала столь же необходимы и объективны, как данные о количестве людей, их дифференциации по полу, возрасту, образованию, материальному положению. Это становится очевидным, когда требуется формировать Вооруженные силы, высокотехнологичные производства, обеспечить рабочей силой капитальное строительство, и вдруг оказывается, что некому служить в армии, строить, добывать нефть и пр. Реальные люди, измеренные по многим психологическим параметрам развития и состояния научными методами,— объект исследования, которое требует совершенно новой психологической теории и новых методов математико-статистического анализа.

Практика социально-экономической жизни требует «аудита» качества человеческого капитала России, отвечающего на вопрос: почему экономика России составляет очень малую часть мировой экономики; российские высокие технологии составляют ничтожную часть в мировом научно-техническом прогрессе; по численности населения Россия откатилась на седьмое, а по качеству человеческого потенциала занимает 65-е место в мире (по Human Development Index (HDI), ежегодно подсчитываемому ООН). Прикладное значение исследования — ответить, почему 65-е место и почему в стране некому работать ?

Задача измерения человеческого капитала страны не имеет аналогов, до сих пор не было интегрального показателя человеческого капитала, состоящего из показателей жизнеспособности населения страны (объяснение превышения смертности над рождаемостью), работоспособности населения (объяснение экономического отставания), способности к обучению (объяснение научно-технологического отставания), способности к инновациям (объяснение отставания системы управления государством и экономикой). Задача исключительно сложная, но крайне нужная как стране, так и психологии, которая обязана перейти от локальных проблем общества к глобальным проблемам страны.

Литература

1.Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В., Классификация многомерных наблюдений, М, «Статистика», 1974.

2.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

3.Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества. // Общественные науки и современность. 1996., №6. С. 58-66.

4.Васильев В.И., Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Статистический анализ многомерных объектов произвольной природы, М., «Икар», 2004, 382 стр.

5.Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

6.Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. С.-Петербург "Братство" 1994, 355 стр.

7.Иванов Н.П. Человеческий капитал и глобализация. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №9. с. 19-31.

8.Ильин Е.П. Оптимальные характеристики работоспособности человека. Автореф. дис. д-ра психол. наук. Л., 1968.

9.Пригожин А.И. Нововведения. Стимулы и препятствия. (Социальные проблемы инноватики). М., 1989.

10.Стратегическая психология глобализации. Психология человеческого капитала. Учебное пособие под ред. проф. Юрьева А.И. СПб., Логос, 2006.

11.Терехина А. Ю. Методы многомерного шкалирования и визуализации данных. Автоматика и телемеханика, № 7, 1973, с. 86—94.

12.Чернышева Л. Способность к обучению. http://www.rabota.ws/news59.php

13.Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1989.

14.Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющая человека и миропорядок. // Россия: планетарные процессы. СПб, Изд. СПбГУ, 2002.